今天提到的房产税不仅指专业上的房产税，同时也指不管通过何种形式对房地产持有征收的一种税。过去的调控等手段，虽然对房地产冷却能起到一定的积极作用，但毕竟受其局限性，很容易伤及无辜，在打击投资投机性需求的同时，也把很大一部分刚需打掉了。无疑被扣上了一刀切的帽子。

　　就连较简单的楼市泡沫问题都莫衷一是，即使是同行业的巨头都观点截然相反。王石对楼市泡沫直言不讳，潘石屹承认楼市有泡沫，但他认为几年内会消化掉。任志强把楼市泡沫比喻成啤酒泡沫，认为其是合理成分。

　　你说楼市有泡沫吗？你说楼市该调控吗？这是一个永远无法回答的问题。因为每个人所站的立场不同，自然口出所言也就不同。如果国家整天纠结于此问题上，犹犹豫豫、唯唯诺诺，任何事都做不成。

　　民间有句俗语，听蝲蝲蛄叫还不种庄稼了！所以不管你们怎么叫，庄稼照样该种还得种。调控该有还得有，泡沫也不会因为你说没有就没有，你说有就有。其实很简单的问题，不用搞得那么复杂。

　　说一千道一万，房产税空转了这么多年，许多城市并没有施行，但是几个城市的试点工作很显然已经为房产税的普及做好了铺垫。一切该来的总会来。

　　我认为，限购毕竟不是长久之计，我也不反对限购，但至少限购这东西有点不公平，人家有钱人有房子的需求你干涉不着。所以限购难免有失公平之嫌。

　　而房产税是较能也是目前先进能体现社会公平的有效手段，不管购了房的没购房的，征收房产税都能体现出国家对盲目投资的抵制。有房子的或许会说，我已经购房了，如果收税不但要交很多钱，而且将来房子可能还要涨得慢了，亏大了。其实没有只赚不赔的市场，不管你懂不懂房地产，抛除那些刚需者，只要有钱，况且钱还是贷款，就能稳赚不赔。这很显然是不正常的市场。任志强也曾说过，听了他购房的都赚了，很显然他很骄傲，也为赚到钱听了自己话的购房者高兴。可这不正常，虽然是市场经济，但是少数人敛财式的掠夺已经让这个社会失掉了很多根本就没有机会参与市场经济的利益成果的人。这种敛财让富者恒富，穷者永远翻不了身。

　　社会上存在着许多房叔房嫂房婶房爷，所以征收房产税自然会有各种各样的阻力，而正因为这种腐败根基更要挥刀断腕，还社会以公平。或许你会说我们就是刚需，对我们征税不合理。我想说征税不能蛮征，我希望对一套房免征或少征。不过话又说回来，什么叫刚需？同样是购购套房，你15岁，人家50岁，都叫刚需。你觉得这合适吗？

　　购起房来比谁都有钱，交起税来比谁哭得都穷。所以刚需不是随便说出口的，这些年刚需的范围被人们无意中扩大了。不是购购套房就算刚需，必须有大概的年龄限制，人家工作多少年才购房，你还没毕业就购房你还哭穷？

　　房产税的征收必然会让刚需范围自然缩小，也是对不具备购房资格人盲目购房的一种制约。

　　房产税对于过于拥有房产的征收房产税既是对其过去盲目购房的一种“小惩罚”，也是对过去抢占公共资源的一种算账，按照任志强的话，购了房的都赚了，所以房产税也就对平衡收入差距做出了贡献。

　　关于争议较大的房产税问题，财政部财政科学研究所所长贾康自称“是力主推进改革又挨了不少骂的人”。他呼吁在这个问题上凝聚共识，从住宅高端及增量为主入手渐进改革，可以设计“老房老办法，新房新办法”，用不同的税务设计区别对待。他强调房产税的改革将有助于实现中国税制从间接税到直接税的转变，将更有利于社会公平，有助于政府减少对土地财政的依赖，形成更趋合理的公共财政机制。

　　所以房产税三大功能也就体现了出来，一是调节居民收入分配；二是能增加地方政府税源，打破过分依赖土地财政桎梏；三是完善了房地产价格形成机制。

　　有较重要的一点必须明确，不能只对新房征税，还应该对存量房征税，否则更不公平。不对过去炒房或拥有多套房的人征税，无疑是肯定了他们的行为。对房产征税不能盲目学习国外经验，要具体结合本土国情。房多多征，房少少征，这才是公平的。

　　理想状态下，地方政府对征收上来的房产税用于地方保障房建设，对中低收入群体进行保障，让所有人都有房住，这才能推动整个社会进步。这才能有显公平。目前，唯有房产税才能体现公平。

　　但这并不代表说富人接济穷人让穷人丧失斗志，实际上，按照现在的房地产市场情况，房子让人一夜暴富的越来越富，穷人越来越穷，否则，永远有一批低收入群体住不上房。这完全不是我们要建设的社会主义。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！